Statul răspunde dacă un soldat se îmbolnăvește în timpul serviciului

Pentru a respinge responsabilitatea ta, Armata și Ministerul Apărării trebuie să demonstreze culpa exclusivă a soldat, forța majoră sau de faptul că exclusivă a unei terțe părți în producerea de leziuni.

soldat

„Când tânărul David Argenis Trespalacios Sanchez a fost recrutat de către Armata Națională, ca un soldat obișnuit, era în perfectă stare de sănătate. Iunie 28, 2011, când a fost în operațiile de contrainsurgență în jurisdicția municipalității de El Zulia, Norte de Santander, colegii lui i-a furat telefonul mobil și portofelul, care i-a provocat un episod de disperare și angoasă, de ce a dezertat și au venit la casa lui, în pantaloni scurți și cu tulburări de anxietate. Având în vedere situația de mai sus, soldatul a fost dus de rudele sale la Batalionul Buzdugan, N° 5, unde au fost prezenți, dar de gravitatea situației menționate la Spital Mental Rudesindo Soto, în Cucuta, unde a fost internat timp de opt zile.

Medicii psihiatri din cadrul centrului de sănătate l-a trimis la casa lui, cerându-i să medicină în conformitate cu tulburări de sănătate mintală. Februarie 23, 2012, David a fost supus examinării de către Consiliul Medical al Armatei Naționale, entitatea care a concluzionat că a prezentat cu pierderea capacității de muncă echivalent la 10,5 %”. Cu toate acestea, „Consiliul Regional al un Rating de Handicap de la Nord de Santander, în răspuns la o cerere făcută de un judecător de primă instanță, încheiat în septembrie 2013 că David a suferit de o pierdere a capacității de muncă de 100 %”, împrejurare care l-a făcut dependentă de familia lui pentru tot restul vieții.Acestea sunt faptele relatate de mama de soldat, care a dat în judecată Statul –reprezentat de Armată și Ministerul Apărării– într-o acțiune pentru despăgubiri direct cu afirmația că justiția declarat responsabil patrimonialmente Națiunii de la starea de prostrație, care a fost David și a dispus plata de despăgubiri pentru soldat prejudiciul suferit.

Curtea a Doua Administrative soldat Orale Cucuta, mai 28, 2014, a negat afirmațiile de proces la o concluzie care nu este creditat de către reclamant, „cauza sau motivul care a generat patologia care acceptă domnul David Argenis Trespalacios Sanchez, tot timpul în anunțul de cerere este de remarcat ca data faptelor, pe 28 iunie, 2011 și este atribuită activităților de propria contra-insurgență dezvoltat de compania care a fost parte a recrutului în programare, data care indică faptul că el i-a furat telefonul mobil și portofelul, un fapt care nu este o dovada, ei bine, este adevărat că nu există nici soldat un dosar administrativ la care se da un cont de circumstanțele de mod, timp și loc de a dovedi la fel, ca și, de asemenea, este evident din declarația dată de prenombrado, ca ei a spus că se poate foarte bine merita de evaluare speciale pentru pierderea de capacitatea de a lucra în 100 % și patologia, care prezintă, în același spun să nu-mi amintesc, nici nu este atribuită activităților soldat de serviciul militar (…)”. O hotărâre susținută, în cea de-a doua instanță, de către Curtea Administrativă de Norte de Santander, care a recunoscut existența patologiei care a declanșat o psihoză, schizofrenie, dar nu și originea sa.

Soldat are o slujbă responsabilă

Cazul a fost cunoscut de către Curtea Constituțională, în hotărârea T-011 2017 spus că, în procesul de integrare a personalului militar trebuie să fie efectuate trei teste de aptitudinile psihofizice de a determina dacă persoana este potrivită pentru a dezvolta activități de prestare a serviciului. Și cu referire la Consiliul de Stat, a declarat că în timp ce revizuirea capacitate nu este exhaustivă și, prin urmare, este dificil de a detecta boli mintale, „este clar că, în fața unor oameni care imprumuta serviciul soldat militar obligatoriu apare pentru Stat o obligație de rezultat, deoarece este întoarcerea la viața civilă în condiții perfecte. În acest sens, sunt parte din luarea în considerare în conformitate cu care dacă o persoană tânără este declarat adecvat pentru îndeplinirea serviciului militar, se deduce că se bucură de o stare bună de sănătate, fiind apoi obligația administrației de a face același lucru pentru a menține această situație, astfel încât să fie capabil să ofere persoanei în condițiile în care ați primit”.În acest sens, în cazul în care simptomele bolii se manifesta sau se agravează în timpul prestării serviciului, Statul trebuie să răspundă într-o astfel de situație, pentru că „prezintă o singură persoană și nu este potrivit, de la un principiu, pentru a oferi serviciul militar obligatoriu, toate din care a subminat principiul egalității persoanelor în fața obligațiilor publice”.

În acest proces, entitățile în judecată nu au fost în măsură să infirme responsabilitatea lor, deoarece ei nu au aratat culpa exclusivă a soldat, forța majoră sau de faptul că exclusivă a unei terțe părți în producerea de daune (patologie) cauzate în uniformă.Pentru motivele de mai sus, Curtea Constituțională a anulat hotărârile de primă instanță, și a ordonat Curtea Administrativă de Norte de Santander face o nouă decizie, cu respectarea cerințelor de transparență, de adecvare, de interpretare în favoarea și datoria de a reveni la soldați în termen în condiții de siguranță la casele lor.